異常があるから症状が出る、また、症状は異常を知らせるもの

「イタリアの登山家　ラインホルト・メスナーは、岩場から転落したたくさんの登山家の体験をまとめた著書を出版している。この著書は、さまざまな点で貴重である。（中略）メスナーは次のように述べる。

＂事故に遭った登山者の一部はたしかに事故後登山をやめてしまう。しかしそれはごく一部である。この点について私自身の調査によると、大なり小なり事故のあった登山者で、その後山へ行くことを尻込みした人はわずかに2.4パーセントである。むろん残りの97.6パーセントのうち11パーセントが、事故体験を精神的に克服するまでに長い時間がかかったと告白している。しかし、この11パーセントがすべて非常に軽い事故だったことを考えると、重い事故よりも軽い事故のほうが精神的外傷が大きく、その体験も、大きい事故の場合より重いと結論していいだろう。…ただし断っておくが、私は事故または転落の重さを、その転落の軽重（例えば廃疾など）でいっているのではない。むしろ私は転落の重さを、その転落の結果死ぬ確率だけで判断しているのである。ショックの強さはこのように致死率を意識するかどうかにかかっており、しかもショックの強さは転落の重さに反比例するのである。死の可能性が大きければ大きいほど、それがわれわれの心性に及ぼす作用は軽い”（参考：『死の地帯』 ラインホルト・メスナー p97）

一読しておわかりいただけるように、これは、常識とは真っ向から対立する大変重要なデータである。」
（以上、笠原敏雄『なぜあの人は懲りないのか　困らないのか』 p164～165）

・症状は、“異常があるから症状がある”という単純なものではない。むしろ重要度が増すほど、本質を隠す手段として使われる。
・身体の表面的な症状ほどわかりやすく、心因性の症状や身体の内部の症状になるほど、症状の意味や原因がわかりづらい。同じ症状でも、因果関係や目的が違うので、一つ一つの精査が必要。
・異常があるのに症状がないという無症状、無自覚状態も”症状”として考えなければいけない。

注１：前回、”今後、笠原氏の症状の考察を踏まえて、「症状とは何か？」という根本的なことを私なりに考えてみたいと思っているのですが、まずその補完的なトピックとして、次回は「無意識の認識能力」という観点から分子生物学での研究を簡単に紹介したいと思います。”と書いたのですが、日進月歩の分野で、新たに調べなければいけない事も出てきたので、予定を変更して「症状とは何か？」に進みたいと思います。ご了承下さい。

注２：がん、心臓疾患、脳梗塞の後の後遺症、肺炎の施術を経験しています。

注３：末期がんの患者でも骨転移が起こっているケースでは強い痛みがでますが、場所も原因もはっきりしているので、東洋医学での施術は、繊維筋痛症の痛みに比べると、やりやすいという印象があります。

注４：同じ命に関わるものでも、肺炎などは症状が出ます。現在は少なくなりましたが、結核などの感染症でも症状が出るので、外部に原因があるものと、内部に原因があるものとでは根本的な違いがあるのかもしれません。

注５：この考え方が出てきたのは、ヒポクラテス（ 紀元前４６０年頃 – 紀元前３７０年頃）の頃からで、それまでは、疾患は本人や家系の人物が、その土地の信仰などに背いた災いと考えられていたようです。 （参考：『近代医学の史的基盤・上』/　川喜田愛郎著）

注６：同じパソコンの眼精疲労でも、ゲームより仕事で使用している時のほうが症状が強ければ、その差から”幸福否定”の心因性症状を疑います。

１．昔からある”発展途上国型”の”虐待”と、最近になってから起こる”文明国型”の虐待を、異質なものとして区別していないこと。

２．被害が先に確認される事例と、症状が先に問題にされる事例を、異質なものとして区別していないこと。

３．原因に関係する出来事の直後から起こる症状と、時間を置いてから起こる症状を区別していないこと。

４．自然災害による被害と、人災および犯罪による被害を、異質なものとして区別していないこと。

５．虐待や犯罪の場合、被害者と加害者の間柄（身内か、見ず知らずの他人か）を問題にしていないこと。

６．正常反応と異常反応を、異質のものとして区別していないこと。

７．どのような症状についても、その原因が科学的方法によって突き止められているわけではないこと。

（引用：『加害者と被害者のトラウマ』 p41）

１．ストレスを乗り越える事
２．失敗や罪の反省

注１
私自身は、ストレス理論に関しては心理療法の追試を始める前から違和感を感じていました。なぜなら、主に、うつ状態や自律神経系の不定愁訴、パニック障害などの患者さん本人から、”思い当たるストレスがない。普通のストレスはあるけど、特にこれといった出来事や悩みはない”と言うのを何度も聞いていたからです。

また、例えば長年の介護の後など、過酷な状況の後に症状が発症するケースもよくあります。この場合は、医師から”長年のストレスが溜まったから症状として出てきた”、または、”気が付かないストレスがある”、という説明を受けているようです。そうであれば身体の疾患のように傾向として年輩者のほうが多くなるはずですが、実際は若年層、中年層が中心になっています（ただ、うつ症状などは実際に仕事や介護など過酷な精神状況での発症もありますから、漠然とした違和感に留まっていました。ストレスで発症する事も当然存在するが、そうではない場合も考えうる、ということです）。

心理療法の追試をはじめる前までは、同じうつ症状でも、今現在の状況が過酷だという事がはっきりしている患者はストレスが原因、今現在の状況が取り立てて大変ではないのに発症した患者は他の事が原因（主に化学物質の蓄積、電磁波などの環境的な原因を考えていました）、さらに何度も症状を繰り返したり、症状の転換が起こる患者は自虐性が強い、などと考えていましたが、現在は程度に関係なく、原因は幸福否定にあるという見解を持っています。

PTSD理論に関しては、催眠療法の現状を勉強した際、そのロジックでは成り立たない事態が起きていることを知りました。1990年代に”催眠療法によって幼児時に虐待を受けた記憶が蘇った”として、親を相手取った訴訟が次々に起こりましたが、実際には虐待がなかったケースや原告の証言に辻褄が合わないケースが多数出てきたため、逆に患者の親が患者を訴えたり、患者がセラピストを訴えるケースが相次ぎました。（参考：『危ない精神分析―マインドハッカーたちの詐称』 矢幡洋著）原因を幼児期の人間関係のみに絞る事、また仮に虐待があったとしても、数十年経ってから症状が出ることの説明ができないことから、PTSD理論には無理があることははっきりしていると感じています。

注２

ストレス理論は1930年代半ばに、生理学者ハンス・セリエが提起した主張が原型になっています。セリエは、以下のように述べています

“一連の動物実験によって、生物体が外界からの刺激（ストレッサー）に直面した時に、自らの破綻を回避する目的で、警告期、抵抗期、疲憊（ひはい）期という３段階からなる、非特異的な（一定の）適応反応を起こすことが明らかになった”

その刺激は、外傷、出血、感染、薬物、寒暖、心理的刺激、絶食など、さまざまな”有害作用”まで拡張されましたが、これらは正常な自己防衛反応を引き起こします。その後、”小さな心理的ストレス”でも身体的変化が起こることが確認されていますが、あくまで正常な自己防衛反応の範囲内です。それが拡大解釈され、現在のストレス理論に繋がっているわけですが、自己防衛ではない、明らかな異常反応に対して使われており、理論の飛躍があります。（以上、『加害者と被害者のトラウマ』　第7章を中心に筆者が笠原氏の主張を要約）

※　実例をあげると、正常反応＝冬に一晩中外に居て風邪をひき、下痢になった。異常反応＝会議の時になると、突発的にお腹を下し、その場に居られなくなる（過敏性大腸炎など）。これらの間に大きな差異が存在することは誰しも分かると思います。

注３
東洋医学では、主な病気の原因として、風、寒、暑、湿、燥、火の六淫を挙げています。また、怒、喜、憂、思、悲、恐、驚 を七情として心理面での要因に挙げています。（参考：『東洋医学概論』 医道の日本社 p62～63）その原因を外部に求め、人をストレスに弱い受動的な存在とみなす、という点は一致しています。

注４
心理療法では、犯罪について患者さんが積極的に話す事はほとんどありません。また、患者が実際に犯罪を犯している事もほとんどないと思います。「罪」の例として、法律的には問題ないのですが、人道的に問題がある例として、”友人を利用した”、”結婚するつもりもないのに避妊をせず、堕胎をさせた”などのケースが考えられます。そのような時は、抵抗を乗り越えたから正直に内容を話すようになったということで反省は済んでいる事になるので、心理療法内で深く掘り下げる事はしません。（あくまで、症状が出た直前を探る事に時間を使います）よって、犯罪に関しては関連書籍（主に手記）などで確認する事になります。

連載一覧に戻る